比特币的本质是一种基于区块链技术的去中心化加密货币，而非传统经济学意义上的 “一般等价物”。尽管它在某些场景中被用于交易支付，但其特性与一般等价物的核心要求存在显著差异，这种区别体现在价值稳定性、普遍接受性、职能完备性等多个维度。

一般等价物的核心职能是固定充当商品交换的媒介，并能表现其他一切商品的价值，其关键特性包括价值稳定、普遍认可和可分割性。历史上的黄金、白银，以及现代的法定货币，都因具备这些特性成为一般等价物：黄金的稀缺性和物理稳定性使其价值波动小，被全球广泛接受；法定货币则依托国家信用保障，通过中央银行调控维持价值相对稳定。而比特币的价格呈现极端波动性 ——2021 年曾从 6 万美元跌至 3 万美元，2022 年又在 1.5 万 - 4 万美元区间剧烈震荡，单日跌幅超 10% 是常态。这种剧烈波动使其无法可靠地衡量其他商品的价值，商家若接受比特币支付，可能在收到款项后几小时内就因价格暴跌遭受损失，违背了一般等价物 “价值尺度” 的基本职能。

从普遍接受性来看，比特币的应用范围远未达到一般等价物的要求。一般等价物需被社会广泛认可，成为几乎所有商品交换的中介，例如法定货币可用于购买任何商品和服务。而比特币的接受度仍局限于少数场景：截至 2025 年，全球接受比特币支付的商家不足百万家，且多集中在科技、跨境贸易等小众领域，日常生活中的超市、餐饮、医疗等核心消费场景极少支持。相比之下，即便是黄金这种传统一般等价物，也能在全球范围内通过银行、金店等渠道快速兑换为当地货币，其普遍接受性远超比特币。这种局限性使得比特币更像是一种小众投资品，而非通用交换媒介。

比特币的去中心化特性与一般等价物的 “信用基础” 存在根本冲突。一般等价物的价值锚定需要稳定的信用支撑：法定货币依托国家主权信用，黄金依托物理属性和历史共识。而比特币的价值完全依赖市场共识，没有任何中心化机构（如政府、央行）为其背书，其价格涨跌主要由投机情绪、资金流动等因素驱动，缺乏内在价值支撑。例如，当监管政策收紧（如中国禁止加密货币交易）或技术漏洞被曝光时，比特币价格会大幅波动，这种 “无信用锚定” 的特性使其无法承担一般等价物所需的 “价值储藏” 职能 —— 人们更倾向于将其视为投机标的，而非长期保值的工具。

在职能完备性方面，比特币无法满足一般等价物的全部要求。一般等价物需同时具备价值尺度、流通手段、贮藏手段、支付手段和世界货币五种职能，而比特币在多数职能上存在缺陷。作为 “流通手段”，其交易确认速度慢（平均 10 分钟 / 笔）、手续费高（高峰期单笔手续费超 100 美元），无法满足日常小额交易需求；作为 “贮藏手段”，其价格波动导致持有风险过高，难以实现财富的稳定保存；作为 “世界货币”，其跨境交易虽无需汇率转换，但受各国监管政策影响极大（如美国对加密货币交易征税，印度禁止加密货币流通），无法像美元那样在全球自由流通。这些职能缺陷使其难以成为真正的一般等价物。

比特币与一般等价物的本质区别还体现在发行机制上。一般等价物的供给需与社会商品总量相匹配，例如央行会根据经济规模调整货币供应量，避免通货膨胀或紧缩。而比特币的总量被固定为 2100 万枚，无法根据经济需求灵活调节 —— 随着经济增长，商品总量增加，固定供给的比特币会因稀缺性导致通缩，即单位比特币能兑换的商品越来越多，这会抑制消费和投资，与现代经济的运行逻辑相悖。历史上，金本位制因黄金供给无法满足经济增长需求被淘汰，而比特币的固定总量设计可能重蹈覆辙，进一步证明其不适合作为一般等价物。

尽管比特币被部分人视为 “数字黄金”，但其本质仍是一种去中心化的价值传输工具，核心优势在于无需中介即可实现跨境价值转移，而非作为一般等价物发挥作用。它的价值更多源于技术创新带来的投机预期和去中心化理念的信仰，而非作为交换媒介的实用性。将比特币等同于一般等价物，混淆了 “加密资产” 与 “货币” 的本质区别，忽视了两者在信用基础、职能设计和社会接受度上的根本差异。