在数字经济时代，“数字人民币” 与 “虚拟货币” 常被公众提及，但二者在本质属性、法律地位、价值基础等方面存在天壤之别。结合此前对虚拟货币相关业务非法性的分析，厘清二者区别，既能避免概念混淆，更能帮助公众认清虚拟货币的风险，正确认识数字人民币的合法属性。

从核心定位与发行主体来看，二者有着根本不同。数字人民币是由中国人民银行发行的法定数字货币，属于法定货币的数字化形态，与纸质人民币具有同等法律地位和经济价值，其发行、流通、管理均受国家严格监管，背后是国家信用的强力支撑。无论是日常消费支付，还是企业间的资金结算，数字人民币都可作为合法支付工具，且不依赖任何商业平台或私人机构。而虚拟货币（如比特币、以太坊等）则是由私人机构或个人发行的虚拟商品，既无国家信用背书，也不受任何主权国家监管，其发行机制多依赖算法或 “挖矿”，本质是脱离法定货币体系的投机工具，这与前文所述 “虚拟货币相关业务属非法金融活动” 的定性完全一致。

在价值稳定性与使用场景上，二者的差异同样显著。数字人民币的价值与纸质人民币锚定，保持稳定且可自由兑换，其设计初衷是为了优化法定货币支付体系，覆盖线上线下全场景 —— 小到便利店扫码支付、公交地铁乘车，大到跨境贸易结算，数字人民币都能实现安全、便捷、低成本的支付，且不产生额外的价格波动风险。而虚拟货币的价值完全由市场投机情绪决定，价格波动剧烈且无规律，如比特币曾在单日涨跌超 30%，既无法作为稳定的支付工具，也不能用于日常商品交易，其唯一 “用途” 就是在非法平台上被炒作买卖，最终可能导致投资者本金清零，这与前文强调的 “虚拟货币市场风险” 高度契合。

法律地位与风险后果的差异，更是二者最关键的区分点。数字人民币作为法定货币，其流通使用受《中国人民银行法》等法律法规保护，任何单位和个人不得拒收，相关支付、结算行为均在合法框架内，用户资金安全与权益有明确的法律保障。而虚拟货币在中国已被明确界定为非法金融活动标的，其兑换、交易等行为不受法律保护，参与虚拟货币业务不仅面临平台跑路、黑客攻击、价格操控等风险，还可能因涉及洗钱、非法集资等违法犯罪行为承担法律责任。正如前文案例中，有人因帮助他人将非法资金兑换为虚拟货币被判刑，这充分说明虚拟货币的风险不仅是财产损失，更可能触及法律红线。

此外，二者的技术应用逻辑也截然不同。数字人民币基于国家主导的中心化技术架构，在保障交易便捷性的同时，能实现对资金流向的合规监管，有效防范洗钱、恐怖融资等违法活动，符合金融安全与社会稳定的需求。而虚拟货币多采用去中心化技术，其匿名性、跨境流通性虽被炒作成 “优势”，实则为违法犯罪活动提供了便利，也让监管部门难以追踪资金去向，最终损害金融秩序与公众利益。

公众需彻底摒弃 “数字人民币与虚拟货币类似” 的错误认知：数字人民币是法定货币的创新形态，是服务实体经济、便利民生的工具；虚拟货币是非法投机商品，是危害财产安全、扰乱金融秩序的陷阱。认清二者本质区别，远离虚拟货币相关业务，正确使用数字人民币，才是顺应数字经济发展、守护自身权益的正确选择。