我国早已明确虚拟货币相关业务属于非法金融活动，但现实中仍存在虚拟货币交易行为，这并非因为其 “合法合规”，而是源于跨境监管难度、境外平台运作、投机心理驱动等多重因素。结合前文对虚拟货币砸盘、诈骗等风险的分析，厘清虚拟货币 “仍有交易” 的背后逻辑，能帮助公众更清醒地认识到 —— 此类交易的 “存在” 不等于 “合法”，反而暗藏更大风险。

从核心原因来看，虚拟货币仍有交易的关键在于跨境监管的复杂性。虚拟货币交易依托互联网进行，无物理边界限制，大量非法交易平台将服务器架设在境外，面向中国用户提供交易服务。这些平台通过境外注册公司、使用加密通信工具（如 Telegram、Signal）、采用虚拟货币结算等方式，规避我国监管 —— 用户可通过境外平台注册账号，用比特币、USDT 等虚拟货币作为交易媒介，或通过 “地下钱庄” 将人民币兑换为境外法定货币后入金，整个过程隐蔽性极强。尽管我国通过封堵平台域名、打击非法资金流转等方式加强监管，但境外平台常通过更换域名、跳转链接等手段 “换皮” 运营，监管部门难以一次性彻底清除，给了非法交易可乘之机。

其次，部分投资者的投机心理是交易存在的核心驱动力。虚拟货币价格波动剧烈，短期内可能出现数倍涨幅，这种 “一夜暴富” 的诱惑让部分投资者忽视法律风险与市场风险，主动寻找境外平台参与交易。他们或通过社交媒体（如微信群、论坛）获取境外平台链接，或委托 “代投” 参与虚拟货币交易，认为 “只要不被监管查到就能获利”。正如前文所述，虚拟货币交易本质是 “零和游戏”，投资者看到的 “短期收益”，实则是其他投资者的亏损，且最终大概率会因平台砸盘、诈骗、爆仓等问题血本无归，但投机心理仍让不少人抱有侥幸。

再者，技术手段的隐蔽性为交易提供了操作空间。虚拟货币依托区块链技术，具有匿名性特征 —— 用户通过 “钱包地址” 进行交易，无需实名认证，资金流向难以追踪；部分平台还推出 “去中心化交易” 模式，不依赖中心化服务器，交易直接在用户钱包间完成，进一步增加了监管难度。此外，一些不法分子将虚拟货币交易与 “元宇宙”“Web3.0” 等新概念捆绑，包装成 “数字经济创新”，误导公众认为其 “具有发展前景”，吸引更多人参与交易，变相维持了非法交易市场的活跃度。

还需注意的是，部分地区监管执行存在差异，也让非法交易有生存缝隙。我国对虚拟货币交易的监管政策明确，但在实际执行中，不同地区对 “境外平台境内引流”“个人私下交易” 等行为的查处力度存在差异；部分基层监管部门对虚拟货币交易的技术逻辑、运作模式了解不足，难以快速识别隐蔽的交易行为。同时，虚拟货币交易涉及 “资金跨境流转”“网络安全” 等多个领域，需要多部门协同监管，在协同机制完善过程中，也可能出现短期监管空白，被非法平台利用。

但必须明确的是，“虚拟货币仍有交易” 绝不等于 “其交易合法”。我国监管部门始终保持高压态势：一方面，持续封堵境外虚拟货币交易平台的境内访问渠道，打击为交易提供资金结算的 “地下钱庄”“第三方支付”；另一方面，通过案例宣传、风险提示等方式，警示公众参与虚拟货币交易的法律风险与经济风险。正如前文所述，参与虚拟货币交易不仅可能遭遇砸盘、诈骗，还可能因资金涉及非法活动面临损失无法追回的后果 —— 即便交易 “暂时存在”，其风险也远大于所谓 “收益”。

公众需彻底摒弃 “虚拟货币有交易就代表安全” 的错误认知：此类交易的存在，只是非法平台与投机者在监管缝隙中钻营的结果，而非其 “合法” 的证明。远离所有虚拟货币交易，选择银行、证券等合法金融渠道，才是守护财产安全、规避法律风险的唯一正确路径。