数字货币与电子货币虽均以数字化形态存在，且都用于支付结算，但二者在发行主体、信用背书、技术支撑及流通属性上存在本质不同，这与前文提及的数字人民币特性、区块链技术应用等内容紧密关联，需避免概念混淆。

从发行主体与信用背书来看，数字货币的发行主体因类型而异：数字人民币由中国人民银行发行，以国家主权信用为背书，具有法定偿付能力，与纸质人民币地位同等；而比特币等加密货币无任何发行主体，依赖市场共识维持价值，我国明确禁止其流通。电子货币则是法定货币的电子化表现，由商业银行或第三方支付机构（如支付宝、微信支付）依托法币发行，信用源于发行机构的商业信用与法币的支撑，例如用户微信钱包中的余额，本质是用户存放在腾讯旗下支付机构的法定货币电子化形式，并非独立货币，需依赖发行机构的合规运营保障安全性。

在技术支撑与价值属性上，部分数字货币（如数字人民币、比特币）基于区块链技术开发，具备去中心化（加密货币）或可控匿名（数字人民币）、交易记录不可篡改等特点，数字人民币更是法币的数字化形态，自身即为独立货币，具有价值尺度、流通手段等货币职能；而电子货币不依赖区块链技术，多基于中心化支付系统运行，交易记录存储在发行机构服务器中，其本身不具备独立货币属性，仅是法币的 “数字替身”，无法脱离法币单独存在，例如用户用支付宝转账，本质是法定货币在不同账户间的电子化转移，并非电子货币自身的流通。

从流通场景与监管合规来看，数字货币中的数字人民币流通场景与法币一致，可用于企业对公结算（如前文提及的数字人民币对公账户）、个人日常消费、跨境贸易等，受央行直接监管，合规性与安全性极高；加密货币在我国无合法流通场景，仅能在境外违规平台交易。电子货币的流通则依赖发行机构的支付网络，如微信支付可用于线下扫码、线上购物，但无法脱离支付机构的生态独立使用，且受金融监管部门对第三方支付的规则约束，例如备付金集中存管制度，确保用户资金安全，但其流通范围仍受限于支付机构的合作场景，无法像数字人民币那样覆盖全场景法定支付需求。

此外，在价值稳定性上，数字人民币因是法定货币，价值始终稳定；加密货币价格剧烈波动，无稳定性可言；电子货币的价值则与所依托的法币完全一致，随法币汇率波动，自身无独立价格波动，这与数字货币（尤其是加密货币）的高波动性形成鲜明对比。